《浪迹丛谈》卷五· (清)梁章钜

◎请铸大钱

近日银贵钱贱，官民交困，群思补救之方计，惟有请铸大钱，尚是通变宜民

之一法。余前在广西抚任，即经切实上陈，为户部议格不行。复缘江苏抚任引疾

得请，附谢恩摺内上陈，则留中未发。近闻京中台谏亦有请铸大钱之摺，上曾向

枢廷索取余原摺呈览，又闻此事已交各直省督抚悉心妥议，而迄未见有切实敷陈

者。昨安徽王晓林中丞植，向吴红生太守索余两次疏稿，余以第二疏即系申明前

疏未尽之意，且系留中之件，未便宣布，而第一疏已经部议，各省周知，因即录

副与之，而索阅者愈多，遂钞付手民如左以应之。其词云：窃谓今日银价之贵，

固由银少，亦由钱多，钱非能真多也，由于私铸之钱充斥，遂至银、钱两不得其

平。臣窃以为今日变通之计，莫如筹钱之有余，以补银之不足，银之产有限，铜

之产无穷，考《禹贡》“惟金三品”，铜实与金、银并重，当王者贵，其贵贱之

权亦操之自上耳，上之权可以顷刻变人之贵贱，独不可以顷刻变物之贵贱乎？古

者泉刀之设，皆取资于铜，周时圜法，轻重铢两虽不可考，然观其遗制，有径尺

者，有数寸者，可知当千当百，自有等差，而历代值钱法之穷，因之有大钱之制，

所谓穷则变，变则通也。现在江、浙、闽、广东南数省，习用洋钱，即外国之大

钱也，不过取其轻利便于交易耳。今若铸为大钱，其利用即与洋钱无异，与其用

外国之大钱，何如用中国之大钱！惟利之所在，私铸在所必防，然防大钱之私铸，

较之防小钱为易，但须轮廓分明，刻画工致，磨洗淳净，多用清、汉文以经纬其

间，品愈贵者，其制愈精，则伪造者不难立辨，即如今日洋钱有洋铸、土铸之分，

民间一目了然，则大钱之官铸、私铸，又何难了如指掌？且钱质精好，工本不轻，

私铸者无从获利，即可不禁而自止。然后将民间旧有私铸之小钱，随地设局收买，

以备改铸大钱之用。其大钱之等差，或酌用当十、当五十，及当百、当五百、当

千，分为五品，仍令与制钱相辅而行。查现在一钱之重，不过一钱二分，惟当十

大钱不必用十钱之铜，当百大钱不必用百钱之铜，制造虽精而工本不致过费，铜

亦日见有余。此法一行，将民间旧积之私钱并外国所来之洋钱，皆当自废。查新

疆钱法，旧以五十普儿为一腾格，今定以百普儿为一腾格，每腾格直银一两，即

合于古者当十之大钱，当日定制，似即因银少之故，迄今行之，并无格碍难通，

则内地又何妨仿照办理。臣愚昧之见，所论似骇听闻，然于古有据，于今为宜，

诚使大钱之法一行，则天下之铜皆将与银同贵，可使旬日一月之间财源骤裕，何

虑而不出此？或谓大钱之行，后必有弊，此则全视乎行法之人，即如捐例之开，

亦孰敢保其无弊？应请饬下亲信重臣，会同部臣，博考旧章，从长计议。凡立法

不能无弊，而理财全在用人，得其人则弊自轻而利自重，否，则如广东之六百万

银，徒以资寇而毫不见功，岂不重可惜哉！

◎请行钞法

昨闻有请以人家赤金济银之不足，并申金器首饰之禁者，尚未知部议如何，

余谓银虽不足而金则如故，若并此而括索之，藏富于民之谓何？且今日之漏卮，

病在通银于夷，然其事未尝不繁重难行，若变为通金于夷，则简便莫过于此，其

势将有莫之能御者矣。于是又有以开矿为生财之源者，又有以行贝为助银之用者，

而非常之原，黎民惧焉，无已，则不如请行钞法之为便。行大钱有利而不能无弊，

行钞法亦有利而不能无弊，而集事之易，钞法较胜于大钱。忆余官京师时，闻蔡

生甫学士以奏请行钞镌秩，尝惜其不知本朝故事。伏查皇朝《三通》中，备载顺

治八年曾造钞十二万有奇，至十八年因国用充裕而止，学士不知考此，而但泛引

明制，于议实疏然。即前明十便之说，未始不“犁然有当于人心”：一曰造之之

本省，二曰行之之途广，三曰赍之也轻，四曰藏之也简，五曰无成色之好丑，六

曰无称兑之轻重，七曰无工匠之奸偷，八曰无盗贼之窥伺，九曰不用钱，用钞，

则铜悉可以铸军器，十曰钞法行，则民间贸易不用银，天下之银可尽入内库。真

乃十全善法，何不可行？语云：“穷则变，变则通。”或变为大钱，或变为钞法，

实为今日之亟务，皆足以充财用而致富强，若长守而不变，则不但不能通，且恐

不知所届矣。近在江南读王亮生学博所撰《钱币刍言》，至详且确，谢默卿郡丞

又稳括为《钞贯说》，至简而明，皆可坐而言、起而行者。成书具在，毋庸赘述，

惟近许辛木农部又著《钞币论》以辟之，则不过斗妍骋巧于文字间，不得谓后起

者胜矣。

◎开矿议

矿利之兴古矣，《周礼》有[A040]人之职，[A040]即矿也，“掌金、玉、锡、

石之地，而为之厉禁以守。若以时取之，则物其地图而授之，巡其禁令。”此即

后代厂税之始。《汉书地理志》言朱提山、益州山皆出银，后魏延昌中，有司奏

长安骊山有银矿，又恒州白登山有银矿，唐贞观初，侍御权万纪奏宣、饶二州银

大发，采之岁可得数百万，东汉刘承钧国用日削，五台山僧继容募民凿山，取矿

烹银以输，刘氏赖以足用。宋太宗至道末，天下岁入银十四万余两，真宗天禧末，

天下岁入银八十八万余两，神宗元丰初元，冶银二十一万余两，金世宗大定间，

许民采银，二十分取一为税。明洪武间，陕西商县有凤凰山银坑八所，福建尤溪

县有银屏山坑冶八所，浙江温、处等属有银场，永乐间福建浦城县有马鞍等银坑

三所，贵州有葛溪银场，?南（此下疑脱一“有”字）大理银冶，万历间岁有进

矿税银三百余万两。今人无不言开矿有害者，大都鉴于前明之用宦官监收矿税耳，

不知委用宦官，则凡事皆有害，何独开矿？我朝康熙五十二年，大学士、九卿议

禁开矿，上谕曰：“天地自然之利，当与民共之，不当以无用弃之，要在地方处

置得宜，毋致生事。”又乾隆四年两广总督奏英德县铜坑炼出银，该县洪?祭矿

出银过多，请封闭，上谕曰：“银亦天地间自然之利，可以便民，何必封禁？”

煌煌圣谕，仁义并行，固不欲兴利以扰民，亦未尝闭地而塞利。嘉庆年间，英煦

斋师亦尝抗疏云：“中国银有日减，无日增，安得不短绌？则莫如取诸矿厂，或

官为经理，或任富商经理，即使官吏难保侵渔，富商或饱囊橐，总系取弃置之物，

以济生民之用。且可养赡穷民，虽聚集多人，而多人即藉以谋生，未始无益。”

皆通达政体之言，非迂儒所能识，斯固筹国用者所宜体察而施行也。

◎行贝议

行贝之议，尤骇听闻，特齐民狃于目前习而不察耳。今民间贵重之物，皆曰

货宝，贸易之事，皆曰买卖，其字无不从贝，可见古时通行之物，至今尚不能没

其名。考职贝之贡，自夏时已然，《仪礼》之“江贝”，郑氏注云：“贝，古以

为货。”桓宽《盐铁论》云：“夏时以元贝。”谓夏以贝为币也。《汉书食货志》：

大贝四寸八分以上，壮贝三寸六分以上，幺贝二寸四分以上，小贝寸二分以上，

不盈寸二分者不得为朋。又分贝货为五品。大贝以二枚为一朋，直二百一十六；

壮贝以二枚为一朋，直五十；幺贝以二枚为一朋，直三十；小贝以二枚为一朋，

直十；不盈寸二分不得为朋，率枚直钱三，是谓货贝五品。至秦始废贝用钱，汉

时犹钱、贝并用，晋以后遂不行至今。窃谓物之贵贱，视乎人之所尚，若果行贝，

则上以是令，下以是听，即与银同。近人有用贝五美之说，其一曰遵圣，赞曰：

贝之为物，载于圣经，今日用之，先民是程；二曰复古，赞曰：贝之为物，中古

所宝，今日用之，行古之道；三曰有文，赞曰：银曰纹银，贝曰文贝，美在其中，

采发于外；四曰无伪，赞曰：钞之难行，人为易伪，贝出于水，实生于地；五曰

便民，赞曰：钱重银轻，可以致远，贝亦如银，便于流转，数语尽之矣。

◎?英夷

?英夷初至中国，未尝不驯谨，自道光二十年以后，始逐渐骄肆，名为恭顺，

实全无恭顺之心，尝与云台师谈及往事，师深为扼腕，曰：“尚记得嘉庆二十二

年，我为两广总督时，首以严驭夷商、洋商为务，盖洋商受?英夷之利益，?英

夷即仗洋商之庇护，因此愈加傲黠不驯，我每遇事裁抑之。时?英船在黄浦与民

人争水，用鸟枪击死民人，我严饬洋商，必得凶犯方登船，而此犯即拔刀自刎死。

又?弗?阑哂国夷人打死民妇，我立获凶犯，照例绞决抵罪。道光初，?英夷有

护货之兵船，在伶仃山用枪击死小民二人，我饬洋商向?英国大班勒取凶手，大

班诡言只能管贸易事务，兵船有兵头，职分较大，我令不能行于彼。我旋饬传谕

兵头，兵头复诡称夷人亦有被民伤重欲死者多人，欲以相抵，我察其诡诈，传谕

大班，如不献出凶手，即封舱停止贸易。大班又称实不能献出凶手，无可如何，

情愿停贸易。时兵船已诡避在外洋，将匝月，我持之益坚，大班乃率各夷人全下

黄浦大船，禀称无可如何，只好全帮回国，不做买卖。我发印谕，言尔愿回即回，

天朝并不重尔等货税。于是?英国大货船二十余号，收拾篷桅，作为出口之势，

仍上禀云：大人既许回国，何以炮台上又设兵炮？我又加印谕，言虎门炮台本是

终年常设，并非此时待尔等出口欲加轰击，且天朝示人以大公，岂有许尔等回国

复行追击之事。于是各船不得已而出口，复又旋转在外洋校椅湾，停泊多时，而

其兵船遂真远遁矣。未几，大班又禀兵船不知何时远遁，我等实愧无能，大人如

准入口贸易，固是恩典，否则亦只好回国等语，而洋商亦代为禀求，并令大班寄

禀回国，告知国王，下次货船来粤，定将凶犯缚来，方准入口，否则不准。大班

亦同此禀求，我始应允。直至三年春，始照旧开舱通货。此事冬末春初，凡夷商

人等皆惶惶，言关税必由此大缺，且恐别滋事端，城中各官亦有为缓颊者，我一

人力持，以谓国体为重，货税为轻，索凶理长，断不可受其欺胁。并饬其以后兵

船不许复来，非是护货，适以害货等印谕。及四、五年货船来粤，禀称前此犯事

兵船不敢回国，委不知向何处逃散，无从寻获，而四、五、六年间此种兵船亦实

不复至，我对众曰：此所谓‘可欺以其方’也。自我去粤后，兵船复来，门人卢

厚山亦仿我之意行之，时有褒嘉之旨云：‘玩则惩之，服则舍之，尚合机宜，不

失国体也。’闻此后惟林少穆督部亦守此法，而情事顿殊，为之慨然而已！”

◎鸦片

近日?英夷就抚而雅片之禁渐弛，漏卮之弊愈不可稽，于是留心国计者佥议，

请令各直省普种罂粟花，使中原之鸦片益蕃，则外洋自无可居奇之货，且罂粟浆

之成鸦片，其毒究不如乌土、白皮之甚，则吸烟者之害亦不甚深，可以逐渐挽救，

其用心可谓苦矣，其设想亦可谓周矣，然究非政体之所宜，即陈奏亦恐难邀俞允。

愚谓为今之计，则不如仍用前许青士太常所奏，甚可行也。按道光十六年四月太

常寺少卿许乃济一摺，奉旨交广东大吏会同妥议，不知彼时如何覆奏，未见施行。

今节录其原摺如左，以备采择。云：为鸦片例禁愈严，流弊愈大，应请变通办理

事。窃照鸦片烟本属药材，其性能提神止泄辟瘴，见于李时珍《本草纲目》。本

名阿芙蓉，惟吸食必应其时，谓之上引，则废时失业，莫此为甚。甚者气弱中干，

而灰齿黑，有明知其害而不能自己者，诚不可不严加厉禁，以杜恶习也。查鸦片

烟之品有三，一曰乌土，一日白皮，一曰红皮，皆?英咭?利属国所出，乾隆以

前海关则例列入药材项下，每百斤税银三两。其后遂入例禁，嘉庆初年食鸦片者，

罪以枷杖，今递加至徒流绞候各重典，而食者愈多，几遍天下。乾隆以前鸦片入

关，税后，交付洋行兑换茶叶等项；今以功令森严，不敢公然易货，皆用银私售，

嘉庆年间每岁约来数百箱，近竟多至二万余箱，乌土为上，每箱约洋银八百元，

白皮次之，约洋银六百元，红皮又次之，约洋银四百元，岁售银一千数百万元。

以库平纹银七钱计算，岁耗数银总在一千万两以上，由是洋银有出无入矣。夫以

中国易尽之藏，填海外无穷之壑，日增月益，贻害将不可言。或欲绝夷人之互市，

为拔本塞源之计，在中朝原不惜捐此百余万两之税银，然西洋诸国通市者千有余

年，贩鸦片者惟?英咭?利耳，乃因?英咭?利而概绝诸国之互市，则濒海数十

万众恃通商为生计者，将何以处之？且夷船在大洋外随地可以择岛成廛，内洋商

船皆得转致，又从何而绝之？比岁夷船周历闽、浙、江南、山东、天津、奉天各

海口，其意即在销售鸦片，虽经各地方官随时驱逐，然闻私售之数亦已不少，是

但绝粤海之互市，而不能止私货之不来。且法令者，胥役棍徒之所藉以为利，法

愈峻，则胥役之贿赂愈丰，棍徒之计谋愈巧。道光元年两广督臣阮元，曾严办澳

门屯户叶恒澍夷商一案，继任督臣卢坤，亦曾拿获梁昌荣一案，起出烟泥一万四

千余个，格杀生擒者共数十人，并将窑口匪徒姚九、区宽等籍产入官，查办非不

认真，而此害终不能戢。盖匪徒之畏法，不如其骛利，揆其鬼蜮技俩，法令亦有

时而穷。更有内外匪徒冒充官差，以搜查鸦片为名，乘机抢夺，良民受累不堪。

此等流弊皆起自严禁以后。究之食鸦片者，率皆浮惰无志不足轻重之辈，亦有逾

耆艾而食此者，不尽促人寿命，海内生齿日繁，断无减耗户口之虞，而岁竭中国

之脂膏，则不可不早为之计。闭关不可，徒法不行，计惟仍用旧例，准夷商将鸦

片照药材纳税，入关后，只准以货易货，不得用银购买，夷人纳税之费，轻于行

贿，谅彼亦必乐从。洋银应照纹银一体禁其出洋，有犯被获者，鸦片销毁，银两

充公。至文武员弁、士子兵丁，或效职趋公，或储材待用，岂可听其沾染恶习，

至蹈废时失业之愆！惟用法过严，转恐互相容隐，如有官员、士子、兵丁私食者，

应请立即斥革，免其罪名，宽之正所以严之也。该管上司及统辖各官有知而故纵

者，仍分别查议。其民间贩卖吸食者，一概勿论。或疑弛禁于政体有关，不知觞

酒、衽席，皆可戕生，附子、乌头，岂无毒性，从未闻有禁之者，且弛禁仅属愚

贱无事之流，若官员、士子、兵丁，仍不在此数，似无伤于政体。而以货易货，

每年可省中原千万余金之偷漏，孰得孰失，其事了然。倘复瞻顾迟回，徒循虚事，

诚恐鸦片终难禁绝，必待日久民穷财匮而始转计，则已悔不可追。谨以上闻，伏

乞密饬粤省督抚及海关监督，确查以上各情节，如果属实，速议变通办理章程，

以杜漏卮而裕国计。臣不胜惶悚待命之至。

◎水雷

粤东近传咪?利?坚国夷官创造水雷之法，遣善泅水者潜至敌人船底，借水

激火，迅发如雷，虽极坚厚之船，罔不破碎。粤省洋商潘姓者如法制造，凡九阅

月而成，曾经将水雷器具二十副赍京，恭呈御览，于道光二十三年八月奉旨交直

隶总督、天津总兵会同演试，旋据覆奏：于九月在天津大沽海口会同演试，用径

八寸长丈六杉木四层扎成木筏，安于海面，坠定锚缆，将吃药一百二十斤水雷送

至筏底，系定引绳，拔塞后待时四分许，轰然一声，激起半空，将木筏击散，碎

木随烟飞起，其海面水势亦围圆激动，洵为火攻利器云云。并纂成《火雷图说》

进呈刊布。窃谓此器甚好，非夷人之巧心莫能创造，非洋商之厚力，亦莫能仿成，

惟是大海茫茫，波涛汹涌，此器如何能恰到敌船之底，又恰能使敌船浑然罔觉，

坐待轰击，则皆非瞀儒浅识之所敢知矣。

◎炮考

《归田琐记》中有《说炮》一条，颇中今日情弊，而炮之缘起，未之详也，

或以为问，余乃摭拾所见各书告之曰：炮字俗作?包，潘安仁《闲居赋》“炮石

雷骇”，其最先见者矣，李注：“炮石，今之抛石也。”然《说文》无“炮”字，

“?”字注云：“建大木置石其上，发机以?追敌。”是许氏以“?”为“炮”。

《唐书李密传》：“以机发石为攻城械，号将军炮。”自后人有火炮之制，俗遂

从火作“炮”字，非也。火炮之用，始见于宋杨万里《海蝤船赋》，序云：“宋

绍兴三十一年，金兵欲济江，虞允文伏舟七宝山，舟中发一霹雳坠炮，坠水中，

硫磺得水，火自跳出，纸裂而石灰散为烟霞，眯其人马之目，金兵大败。”然此

乃纸炮，用石灰以眯目，非以炮子为攻击之具也。炮之用铁，始于金，名曰震天

雷。以火炮攻城，始于元世祖得回回所献新炮，以攻破襄阳，名曰襄阳炮。明永

乐间平交址，始得神机枪炮法，至嘉靖二年，佛郎机寇广州，指挥柯荣御之，贼

败遁，官军获其二舟，得其炮，即名为佛郎机，详见《明史纪》。又《兵志》云：

“佛郎机炮式，以铜为之，长五六尺，大者重千余斤，小者数百斤。”炮之用铜，

始见于此。至我朝天聪五年，始造红衣大炮，名曰天佑助威大将军，崇德八年，

又造神威大将军炮，康熙十五年，又造神威无敌大将军炮，康熙二十八年，又造

武成永固大将军炮，详见《皇朝礼器图式》。造火药法，《??百金方》中所载

颇详，盖硝、磺、炭三者，皆须研得极细，必捣至万杵以外，愈多愈好，炭用柳

条，以细如笔管者为妙，必去皮去节，带皮则烟多，有节则易炸也。制好后，必

须放手心燃之，药去而手心不觉热者，方为合式。余提兵上海时，苏州局员来缴

新制火药，余嫌其未净，令以手心试之，委员皆缩手不前，曰：“前缴药时，皆

不如是。”余曰：“此试火药定法也，然则前此收药之皆不如法可知矣。”因驳

回，令其再捣，再缴时，以白纸铺棹上试之，药去而纸绝不烧，于是众始叹服云。

◎天主教

湖北黄岗吴德芝有《天主教书事》一篇云：“西洋国天主教，前未之有也。

明季，其国人利玛窦、汤若望、南怀仁先后来中国，人多信之。其术长于推步象

纬，使之治历，颇有奇验，又善作奇技淫巧及烧炼金银法，故不耕织而衣食自裕。

浸假延蔓，各直省郡邑建立大庙，曰天主堂，宏丽深邃，人不敢窥，而各以一西

人主之。细民愿归之者，必先自斧其祖先神主及五祀神位，而后主者受之，名曰

吃教人，按一名与白银四两，榜其门以赤纸，上画一长圈，中列十字架、刀、锥、

钩、槊等器。或曰：其所奉神以磔死，故门画磔器也。每月朔望，男女齐集堂中，

閤门诵经，及暮始散。有疾病不得如常医药，必其教中人来施针炙，妇女亦倮体

受治。死时主者遣人来殓，尽驱死者血属，无一人在前，方扃门行殓，殓毕，以

膏药二纸掩尸目，后裹以红布囊，曰衣胞，纫其项以入棺。或曰：借殓事以刳死

人睛，作炼银药，生前与银四两，正为此也，故死时不使闻知。若不听其殓法者，

谓之叛教，即令多人至其家，凌辱百计，权四两之子母而索之。穷民惑于此，每

堕其术中，而士大夫之嗜利无耻者，皆幸其炼术可得，相与尊信之，称之曰西儒，

而其主如所在地方，必与其长吏相结，厚馈遗，有事则官长徇庇之，以故其教益

张。所刻《口铎》一书，其言谓万物主于天，而天又主于天主，一概圜坛方泽、

光岳祀典、宗庙祖考，皆极其唾骂，而惟一心致敬天主。又言自无始以来，倘非

有天主操持焉，则天久倾颓、地久翻覆矣。又言天主之神，则生于汉哀帝十四年，

其说之狂悖如此。工绘画，虽刻本亦奇绝，一帧中烟云人物，备诸变态，而寻其

理，皆世俗横陈图也。又能制物为倮妇人，肌肤、骸骨、耳目、齿舌、阴窍无一

不具，初折叠如衣物，以气吹之，则柔软温暖如美人，可拥以交接如人道，其巧

而丧心如此。康熙中，黄冈令刘公泽溥深恶之，议毁其庙，逐其人，胥吏有从其

教者，惩以重典，不旬日而上官下檄，反责以多事，盖钱可通神也。雍正二年，

浙江制府满公上言其恶，朝廷纳之，礼部议覆：奉旨西洋人除留京办事人员外，

其散处直隶各省者，应通行各该督抚转饬各地方官，查明果系精通天文及有技能

者，起送至京效用，余俱遣至澳门安插。其从前曾经内务府给有印票者，尽行查

送内务府销毁。其所造天主堂，令皆改为公所。凡误入其教者，严为禁谕，令其

改行，如有仍前聚众诵经者，从重治罪。地方官若不实心禁饬，或容隐不报，如

之。三月，奉通檄尽逐其人，以其堂为义学、公所，百年污秽，一旦洗濯，因喜

书其事”云云。按：此事在雍正初，至今刚逾百年，而其焰复张，甚为可恨，因

录旧事，以正告夫当事主持者。

◎均赋

余藩牧吴中时，目击田赋之重，曾有均田之议，旋以引疾归里，未及上陈，

附见其说于《退庵随笔》中。盖亦国初人有此议，曾见其书，而忘其姓氏，既而

再四思之，此说究有难行，我朝一视同仁，究未便为此挹彼注兹之请，而同辈中，

亦有窃笑其迂者。近读梁绍壬《秋雨庵随笔》，所载一条，较为平允，胪陈原委，

亦更详明，因亟录之，以资决择。其略曰：“江南之苏、松，浙江之嘉、湖，江

西之南昌、袁、瑞等府，赋重于他处，人皆曰，此明太祖恶张士诚、陈友谅，因

而仇视其民也，而实不尽然。盖其害实起于宋之官田，迨有明中叶，复摊?官田

重赋并于民田，遂贻祸至今。考官田、民田之分，二者本不相同，官田输租，民

田纳赋，输租故额重，纳赋故徵轻。宣和元年，浙西、平江诸州，积水新退，田

多旷业，当时在廷计利诸臣，献议募民耕种，官自收租，谓之官田，厥后加以籍

没。蔡京、王黼、韩?胄等，又充逾限三分之一之田尽属之官，而官田于是乎浸

广矣。沿及元世，相沿不革，元末张氏窃据有吴，又并元妃嫔亲王之产入焉。明

祖灭张氏，其部下官属田产，遍于苏、松，明祖既怨张氏，又籍其田，并后所籍

富民田，悉照租额定赋税。正统时，巡抚周忱奏请减官田额，又奏官田乞同民田

起科，部议格不行。嘉靖中，嘉兴知府赵瀛，请以官田重赋，摊?于民田而均之，

赵固以官田、民田，有同一丘而税额悬殊，故创并则之议，不知官田自当减赋，

民田不可增赋，同时苏、松亦仿其议，奏请允行，自是官田之名尽去，而民田概

加以重赋。我朝平定江南，以万历时额赋为准，时已无复有官、民之分，但官田

虽减，犹未为轻，民田既增，弥益其重，然则江右南昌、袁、瑞浮粮所以早蒙豁

免者，由官田名额未除，苏、松、嘉、湖浮粮所以难邀蠲除者，以官田名额既去，

均于民田之赋，竟指定为正供，不复推求往时摊?之故。韩世琦、慕天颜先后披

陈，卒格不行。雍正二年，特恩除苏州额征银三十万两，松汀十五万两；乾隆二

年，又除苏州额征银二十万两，民力固可稍舒，然旧额太重，虽屡减仍无益也。

如有为民请命者，诚能缕述其所以然之故，知宋不括官田，则无此重赋，明不摊

?民田，则亦无此重赋，为今之计，莫若均赋一法；请即以苏、松邻壤，东接嘉、

湖，西连常、镇，相去不出三四百里，其间年岁丰歉，雨?早溢，地方物产，人

工勤惰，皆相等也，以之较常、镇赋额，则每亩浮加几倍，宜查常、镇之额，按

其最重者，定为苏、松、嘉、湖之赋，则用以指陈入告，以普朝廷惠爱东南氓庶

之至意，则百世蒙其福矣。

◎斛制

今之官斛规制，口狭底阔，起于宋贾似道，元至元间，中丞崔?言其式口狭

底阔，出入之间，盈亏不甚相远，遂行于世，至今沿之不改。盖斛口小，则斛面

或浅或满，盈亏固自有限，所以杜作奸者，其法至善，贾虽奸相，而此一物规制，

固百世不可易也。

◎赦令

谢梅庄曰：自匡衡、吴汉，不愿为赦，其后孔明惜赦，孟光责赦，而文中子

乃甚其词曰：“无赦之国，其刑必平。”夫赦者，先王仁政之一，盖愚民当创惩

之后，未必无悔悟之心，而人主除已往之愆，亦与民更始之义，但当以数为戒，

不必以无为美也。秦皇两世，不闻有赦，唐德宗之季，十年不赦，而陆宣公、阳

道州皆死于贬所，此三主者，刑何尝平哉！

◎科目

近日捐输之例，层见叠出，无识者流，乃窃窃忧之，以为此风不止，必有碍

于科目，且恐将来废科目之说，或由此而开，则断断不然。捐输自捐输，科目自

科目，不能举一废一，且恐转瞬即有停捐输之事，而终古必无废科目之虞。客不

闻乾隆初有废科目之疏乎？乾隆九年，兵部侍郎舒赫德疏云：“科举而取，案格

而官，已非良法，况积弊已深，侥幸日众，古人询事考言，其所言者，即其居官

所当为之职事也，今之时文，徒空言而不适于用，此其不足以得人者一；墨卷房

行，辗转抄袭，赝辞诡说，蔓衍支离，以为苟可以取科第而止，此其不足以得人

者二；士子各占一经，每经拟题，多者不过百余，少者仅止数十，古人毕生治之

而不足，今则数月为之而有余，此其不足以得人者三；表、判可以预拟而得，答

策就题敷衍，无所发明，此其不足以得人者四；且人材之盛衰，必于心术之邪正，

今之侥幸求售者，弊端百出，探本清源，应将考试条款改移而更张之，别思所以

遴拔真才实学之道”云云。奉旨饬议，时鄂文端公为首相，力持议驳云：“谨按，

取上之法，三代以上出于学，汉以后出于郡县吏，魏、晋以来出于九品中正，隋、

唐至今出于科举。科举之法，每代不同，而自明至今，则皆出于时文。三代尚矣，

汉法近古而终不能复占，自汉以后，累代变法不一，而及其既也，莫不有弊。九

品中正之弊，毁誉出于一人之口，至于贤愚不辨，阀阅相高，刘毅所云‘下品无

高门，上品无寒士’者是也。科举之弊，诗赋则祗尚浮华而全无实用，明经则专

事记诵而文义不通，唐赵匡举所谓‘习非所用，用非所习，当官少称职吏’者是

也。时文之弊，则今舒赫德所陈奏是也。圣人不能使立法之无弊，在乎因时而补

救之。苏轼有言，观人之道在于知人，知人之道在于责实。盖能责宾，则虽由今

之道，而振作鼓舞，人才自可奋兴；若专务循名，则虽高言复古，而法立弊生，

于造士终无所益。今舒赫德所谓时文、经义，以及表、判、策、论，皆为空言剿

袭而无所用者，此正不责实之过耳。夫凡宣之于口、笔之于书者，皆空言也，何

独今之时文为然？且夫时文取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不变者，

非不欲变，诚以变之而未有良法美意以善其后，且就此而责其实，则亦未尝不适

于实用，而未可一概訾毁也。盖时文所论，皆孔、孟之绪余，精微之奥旨，未有

不深明书理而得称为佳文者，今徒见世之腐烂抄袭，以为无用，不知明之大家如

王鏊、唐顺之、瞿景淳、薛应?等，以及国初诸名人，皆寝食经书，冥搜幽讨，

殚智毕精，殆于圣贤之义理，心领神会，融洽贯通，然后参之经史子集，以发其

光华，范之规矩准绳，以密其法律，而后乃称为文，虽曰小校，而文武干济、英

伟特达之才，未尝不出于其中。至于奸邪之人，迂懦之士，本于性成，虽不工文，

亦不能免，未可以为时艺咎。若今之抄袭腐烂，乃是积久生弊，不思力挽末流之

失，而转咎作法之凉，不已过乎！即经义、表、判、策、论等，苟求其实，亦岂

易副？经文虽与《四书》并重，而积习相沿，慢忽既久，士子不肯专心肄习，诚

有如舒赫德所云，数月为之而有余者。今若著为令甲，非工不录，则服习讲求，

为益匪浅。表、判、策、论，皆加核实，则必淹洽乎词章，而后可以为表；通晓

乎律令，而后可以为判；必有论古之识，断古之才，而后可以为论；必通达古今，

明习时务，而后可以为策。凡此诸科，内可以见其本原之学，外可以验其经济之，

何一不切于士人之实用？何一不可见之于施为乎？必变今之法，行古之制，则将

治宫室，养游士，百里之内，置官立师，狱讼听于是，军旅谋于是。又将简不率

教者，屏之远方，终身不齿，毋乃徒为纷扰而不可行！又况人心不古，上以实求，

下以名应。兴孝，则必有割股、庐墓以邀名者矣；兴廉，则必有恶衣菲食、弊车

羸马以饰节者矣。相率为伪，其弊尤繁，甚至借此虚名，以干进取，及乎莅官之

后，尽反所为，至庸人之不若，此尤近日所举孝廉方正中所可指数，又何益乎！

若乃无大更改，而仍不过求之语言文字之间，则论、策今所见行，表者赋颂之流，

即诗赋亦未尝尽废，至于口问经义，背诵疏文，如古所为帖括者，则又仅可以资

诵习，而于文义多致面墙。其余若《三传》科、史科、明（原误为名）法、书学、

算、崇文、宏文生等，或驳杂芜（原作无）纷，或偏长曲技，尤不足以崇圣学而

励真才矣。则莫若惩循名之失，求责实之效，由今之道振作补救之为得也。我皇

上洞见取士源流，所降谕旨，纤悉毕照，司文衡、职课士者，果能实心仰体力除

积习，杜绝侥幸，将见数年之后，士皆束身《诗》、《礼》之中，潜心体用之学，

文风日盛，真才日出矣。然此亦特就文学而言耳，至于人之贤愚能否，有非文字

所能决定者，故立法取士，不过如是，而治乱盛衰初不由此，无俟更张定制为也。

舒赫德所奏，应毋庸议。”奏上，奉旨依议，科目之不废者，鄂文端公之力也。

◎冗员

道光十二三年中，各直省皆奉敕裁汰冗员。直隶省自通判以下共裁去二十余

员。广东省裁廉州府同知，肇庆府通判，高、廉两府司狱，南海、番禺两县河泊

所大使，长宁、始兴两县训导。江南省裁江苏华亭县主簿一缺，所司水利，改归

县丞兼管；镇江府照磨一缺，所司稽查渡江、救生船事，改归镇江府知府兼管；

金坛县湖溪巡检无巡防之实，江宁府照磨无专管事宜，扬州府检校无专司之事，

均裁去；所有稽查邗沟闸座、督夫启闭事宜，改归扬州府经历兼管。陕甘省裁丞

倅等官五员。江西省裁建昌府水利通判一缺，九江府督粮通判一缺，又抚州、袁

州、九江三府府磨，又武宁县高坪司巡检、新淦县??山司巡检、德兴县白河司

巡检三缺。又云贵省奏锦屏县幅员偏小，所有知县、典史、训导，俱着裁汰，地

丁钱粮，就近改归开泰县管理，惟锦屏地方民、苗杂处，未便乏员，着改设锦屏

县丞一员，仍归开泰县管辖，又裁磐石司巡检一缺。又南河裁丹徒县丞、仪征县

闸官、如皋县县丞、兴化县县丞。又?南裁曲靖府同知，剑州所属弥沙井盐大使，

并曲靖、永昌、大理三照司狱，顺宁府知事。又浙江裁绍兴府北塘通判，衢州府

粮捕通判，杭州府属之城北务，钱塘县属之西溪务，湖州、绍兴二府司狱，宁波

府属象山、赵岙巡检，严州府属建德县县丞。又长芦裁芦东、沧州运判一缺，归

并天津运同；胶、莱运判一缺，归并滨、乐运同；兴国场大使一缺，归丰财场兼

管；又登宁场大使一缺，信阳场大使一缺，并着邻境寿乐场兼管。又湖南裁岳州

同知一缺，永顺、常德两府通判二缺，郴州、道州州判二缺，巡检七缺，训导六

缺。又福建裁县丞二缺，司狱六缺，巡检九缺，皆杂见邸报中。所裁已不为少，

然此外尚有不实不尽者，惟在各督抚大吏随时察看办理，亦撙节之一端，圣经所

谓生财大道，食之者寡，不得谓非当时之急务也。