《文献通考》第一百八十七章 卷一百八十四·经籍考十一元 · 马端临
○经（论语 孟子） 《西汉艺文志》：《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻於夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论?，故谓之《论语》（师古曰：辑与集同，?与撰同）。汉兴，有齐、鲁之说。传《齐论》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫贡禹、尚书令五鹿充宗、胶东庸生，唯王阳名家（师古曰：王吉字子阳，故谓之王阳）。传《鲁论语》者，常山都尉龚奋、长信少府夏侯胜、丞相韦贤、鲁扶卿、前将军萧望之、安昌侯张禹，皆名家。张氏最後而行於世。 《隋经籍志》：张禹本授《鲁论》，晚讲《齐论》，後遂合而考之，删其烦惑。除去《齐论·问王》、《知道》二篇，从《鲁论》二十篇为定，号《张侯论》，当世重之。周氏、包氏为之章句，马融又为之训。又有《古论语》，与《古文尚书》同出，章句烦省，与《鲁论》不异，唯分《子张》为二篇，故有二十一篇，孔安国为之传。汉末，郑元以《张侯论》为本，参考《齐论》、《古论》而为之注，魏司空陈群、太常王肃、博士周生烈，皆为义说，吏部尚书何晏又为集解，是後诸儒多为之注，《齐论》遂亡。《古论》先无师说，梁、陈之时，唯郑元、何晏立於国学，而郑氏甚微。周、齐，郑学独立。至隋，何、郑并行，郑氏盛於人间。其《孔丛》、《家语》并孔氏所传仲尼之旨；《尔雅》诸书，解古今之意，并五经总义，附於此篇。
《汉志》：《论语》十二家，二百二十九篇。 《隋志》：二十九家，一百九十八卷。
《唐志》：三十家，三十七部，三百二十七卷（失名姓三家，韩愈以下不著录二家，十二卷）。
《宋三朝志》：十六部，一百三十九卷。 《宋两朝志》：二部，二十卷。
《宋四朝志》：十三部，七十八卷。
《宋中兴志》：五十五家，六十三部，四百九十八卷。
※何晏《论语注》十卷
晁氏曰：魏何晏集解。其序自云：据《鲁论》包咸、周氏、孔安国、马融、郑康成、陈群、王肃、周生烈八家之说，与孙邕、郑冲、曹羲、荀ダ集诸家训解为之。按汉时《论语》凡有三，而《齐论》有《问王》、《知道》两篇，详其名，当是必论内圣之道、外王之业，未必非夫子之最致意者，不知何说，而张禹独遗之。禹身不知王凤之邪正，其不知此固宜，然势位足以轩轾一世，使斯文遂丧，惜哉！
按：《齐论》多於《鲁论》二篇，曰《问王》、《知道》。史称为张禹所删，以此遂无传。且夫子之言，禹何人而敢删之。然《古论语》与《古文尚书》同自孔壁出者，章句与《鲁论》不异，唯分《尧曰》“子张问”以下为一篇，共二十一篇，则《问王》、《知道》二篇，亦孔壁中所无，度必後儒依仿而作，非圣经之本真。此所以不传，非禹所能删也。
※皇侃《论语疏》十卷
晁氏曰：梁皇侃撰。古今《论语》之注多矣。何晏集七家，复采《古论语注》为集解行於世。侃今又引卫?、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江?、蔡奚、李充、孙绰、周怀、范甯、王珉凡十三家之说，成此书。其序称江熙所集。世谓其引事虽时诡异，而援证精博，为後学所宗云。
※韩李《论语笔解》十卷
晁氏曰：唐韩愈退之、李翱习之撰。前有秘书丞许勃序，云韩、李相与讲论，共成此书。按唐人通经者寡，独两公名冠一代，盖以此。然《四库》、《邯郸书目》皆无之，独《田氏书目》有韩愈《论语》十卷，《笔解》两卷。此书题曰《笔解》，而两卷亦不同。
陈氏曰：《馆阁书目》云秘书丞许勃为之序。今本乃王存序，云得於钱塘汪充，而无许序。
※《石经论语》十卷
晁氏曰：右伪蜀张德钧书。阙唐讳，立石当在孟知祥未叛之前。其文脱两字，误一字，又《述而第七》“举一隅”下有“而示之”三字，“三人行必有我师焉”上又有“我”字，《卫灵公第十五》“敬其事而後其食”作“後食其禄”，与李?本不同者此也。
※《论语井田义图》 《崇文总目》：不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《论语》者，盖为《论语》学者引用云。
※《论语正义》十卷
晁氏曰：皇朝邢?等撰。亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成书。
陈氏曰：唐人止为《五经》疏，而不及《孝经》、《论语》，至?始奉诏为之。 按：《唐艺文志》亦有贾公彦《论语疏》十五卷，当考。 ※王令《论语》十卷
晁氏曰：皇朝王令逢原撰。解《尧曰篇》云：“四海不穷困，则天禄不永终矣。”王安石书《新义》取之。
※王介甫《论语解》十卷，王元泽《口义》十卷，陈用之《论语》十卷
晁氏曰：王介甫撰。并其子?《口义》、其徒陈用之《解》，绍圣後皆行於场屋。或曰用之书乃邹浩所著，?之用之云。
※东坡《论语解》十卷，颖滨《论语拾遗》
颖滨自序：予少为《论语解》，子瞻谪居黄州，为《论语说》，尽取以往，今见於书十二三也。大观丁亥，闲居颖川，为孙籀、简、筠讲《论语》。子瞻之说，意有所未安，时为籀等言，凡二十七章，谓之《论语拾遗》，恨不得质之子瞻也。
晁氏曰：苏轼子瞻为《论语解》，没後，子由以其说之未安者辨正之。
※伊川《论语说》十卷 晁氏曰：伊川门人记其师所解《论语》也。不为文辞，直以俚语记之。
※范醇夫《论语说》十卷
晁氏曰：元?中所进。数称引刘敞、程颐之说。
※谢显道《论语解》十卷
晁氏曰：显道少师程正叔。
《朱子语录》：上蔡《论语解》，言语极多，看得透时，他只有一两字是紧要。问：“谢氏之说多华?。”先生曰：“胡侍郎尝教人看谢氏《论语》，以其文字上多有发越处。”
※吕与叔《论语解》十卷
晁氏曰：与叔虽程正叔之徒，解经不尽用其师说。
※尹彦明《论语解》十卷
晁氏曰：彦明，程氏门人。绍兴中，自布衣召为崇政殿说书，被旨训解，多采纯夫之说。
《朱子语录》曰：《论语》中，程先生及和靖说，只於本文上添一两字，甚平淡，然意味深长，须当子细看。要见得他意味，方好。问：“《精义》中，尹氏说多与二程同，何也？”曰：“二程说得巳明，尹氏只说出处。”
※王定国《论语》十卷
王巩定国撰。秦少游序略曰：定国坐罪斥海上，罢还，诣东上ト门，奏书曰： “臣无状，幸缘先臣之故，获齿仕版，不能慎事，陷於罪戾。念无以自赎，间因职事之暇，妄以所见，注成《论语》十卷，未敢以进，唯陛下裁鉴之。”明日，诏御药院取其书去，未报，而神宗弃天下。呜呼！自熙甯初王氏父子以经术得幸，下其说於太学，凡置博士，试诸生，皆以新书从事，不合者黜罢之，而诸儒之论废矣。定国於时处放逐之中，蛮夷瘴疠之地，乃能自信不惑，论著成一家之言，至天子闻之，取其书，非其气过人，何以及此？姑掇其大概，使夫览之者知定国著书之时为如此，又知神宗乡经术亦非主於一家而已。 ※汪氏《论语直解》十卷
晁氏曰：汪革信民撰。抚州人，绍圣中试礼部，为天下第一。尝语人曰： “吾乡有二相，一为天下之福，一为天下之祸。”盖指晏元献、王荆公也。即此可见其解经渊源所自云。
※景迂《论语讲义》十卷
晁氏曰：从父詹事公撰。多取古人之说，以正近世之失。
※杨氏《注论语》十卷
晁氏曰：杨氏中立，伊川门人也。
※游氏《论语解》十卷
陈氏曰：游酢定夫，伊川门人。
※《论语释言》十卷 陈氏曰：叶梦得少蕴撰。 ※张氏《论语解》二十卷
陈氏曰：张九成撰。 ※五峰《论语指南》一卷
陈氏曰：胡宏仁仲撰。评论黄祖舜、沈大廉之说。
※竹西《论语感发》十卷
陈氏曰：中书舍人江都王居正撰。凡十卷。
※《论语探古》二十卷 陈氏曰：毕良史撰。二十卷。 ※洪兴祖《论语说》
《中兴艺文志》：其说多可采。谓此书始於不愠，终於知命，盖君子儒。 ※《论语续解》、《考异》、《说例》共十二卷 《中兴艺文志》：吴?或撰。自谓考研甚众，独於何晏《集解》、邢?《疏》所得为多。又谓孔门弟子之言多未尽善，而注信经、疏信注太过。尝作《指掌》十卷，亡於兵火，仅追记大略，以解何晏《集解》之未尽未安者，故曰《续解》。
又考他书之文之说异於《论语》者，为《考异》。又为《说例》，有《集语》、《明原》、《微言》、《略例》、《答问》、《正统》、《权道》、《弟子》、《杂说》凡十篇，多发明。
陈氏曰：其所援引百家诸史传，出入详洽。所称栾肇?王、郑之说，间取一二。肇，晋人，《隋》、《唐志》载《论语释》十卷、《驳》二卷。按董?《藏书志》，《释》已亡，《驳》幸存。而《崇文总目》及诸藏书家皆无有，?或盖尝见其书也。《馆阁书目》亦不载。 ※玉泉《论语学》十卷
陈氏曰：工部侍郎喻樗子才撰。樗与张子韶诸公友善，坐此得罪秦桧。汪端明应辰，其婿也。 ※曾吉甫《论语义》二卷
陈氏曰：礼部侍郎曾几撰。胡文定公门人也。
※南轩《论语说》十卷
陈氏曰：侍讲广汉张┉敬夫撰。
※《论语集义》三十四卷
陈氏曰：朱熹撰。集二程张氏及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、周孚先凡十一家。初名《精义》，後刻於豫章郡学，始名《集义》。
其所言“外自?於程氏，而窃其近似之言，以文异端之说”者，盖指张无垢也。无垢与宗杲游，故云尔。 《朱子语录》曰：读《论语》，须将《精义》看一段，次看第二段，将两段比较，孰得孰失，孰是孰非。又将第三段比较如前，又总一章之说，而尽比较之。
其间须有一说合圣人之意，或有两说，有三说，有四五说皆是，又就其中比较疏密。如此，便是格物。及看得此一章透彻，则知便至。或自未有见识，只得就这里挨。一章之中，程子之说多是，门人之说多非。然初看时，不可先萌此心，门人所记，亦多有好处。蜚卿曰：“若只将程子之说为主，如何？”曰：“不可，只得以理为主，然後看他底。看得一章直是透彻，然後看第二章，亦如此法。若看得三四篇，此心便熟；数篇之後，迎刃而解矣。”读书考义理，似是而非者难辩。且如《精义》中，惟程先生说得的当确至。其门人非惟不尽得夫子之意，虽程子之意，亦多失之。今读《语》、《孟》，不可便道《精义》都不是，都废了。 须借他做个梯阶去寻求，将来自见道理。知得他是非，方是自家所得处。
※《论语集注》十卷 陈氏曰：朱熹撰。大略本程氏学，通取注疏古今诸儒之说，间复断以己意。
晦庵先生平生讲解，此为第一，所谓毫?无遗憾者矣。 《朱子语录曰》：《集注》如秤上秤来无异，不高些，不低些。如看得透，存养熟，甚生气质。《集注》添一字不得，减一字不得。看《集注》时不可遗了紧要字，盖解中有极散缓者，有缓急之间者，有极紧要者。某下一字时，直是秤等轻重，方敢写出。《集注》乃《集义》之精髓。问：“《集注》引前辈之说，而增损改易本文，其意如何？”曰：“其说有病，不欲更就下面安注脚。”问：“《集注》中有两存，何者为长？”曰：“使某见得长底时，岂复存其短底？只为二说皆通，故并存之。然必有一说合圣人之本，但不可知耳。”复曰：“大率两说，前一说胜。”《集注》，某自三十岁便下工夫，到而今改犹未了。不是草草看者。
朱在《过庭所闻》曰：《集注》於正文之下，正解说字训文义与圣径正意。
如诸家之说有切当明白者，即引用而不没其姓名，如《学而》首章，先尹氏，而後程子，亦只是顺正文解下来，非有高下去取也。章未用圈，而列诸家之说者，或文外之意，而於正文有所发明。不容略去；或通论一章之意，反覆其说，切要而不可不知也。
※《论语或问》十卷
陈氏曰：朱熹撰。《集注》既成，复论次其取舍之所以然，别为一书。而篇首述二书纲领，与读者之要法。其与《集注》实相表里，学者所当并观也。
《朱子文集》：《集注》後来改定处多，遂与《或问》不相应，又无工夫修得《或问》，故不曾传出。今莫若只就正经上玩味，有未通处，参考《集注》，更自思索为佳，不可恃此未定之书，便以为是也。
※石鼓《论语答问》三卷
陈氏曰：戴溪岷隐撰。溪初仕，领石鼓书院山长，所与诸生讲说者也。其说切近明白，晦庵亦称其近道。
※《论语通释》十卷 陈氏曰：黄?撰。其书兼载《或问》，发明妇翁未尽之意。
※《论语意原》一卷
陈氏曰：不知作者。
※《论语本旨》一卷
陈氏曰：建昌军教授永嘉姜得平撰。 ※《论语大意》二十卷 陈氏曰：海陵卞圜撰。
※晦庵《语类》二十七卷
陈氏曰：蜀人以晦庵语录类成编，处州教授东阳潘墀取其《论语》一类，增益其所未备，刊於学宫。
※《论语纪蒙》六卷
陈氏曰：国子司业临海陈耆卿寿老撰。叶水心为之序。耆卿，学於水心者也，尝主丽水簿，嘉定初年成此书。
※《孔子家语》十卷
王肃注。後序曰：《孔子家语》者，皆当时公卿士大夫及七十二弟子之所谘访交相对问言语也，既而诸弟子各自记其所问焉，与《论语》、《孝经》并。时弟子取其正实而切事者，别出为《论语》，其馀则都集录之，名之曰《孔子家语》。
凡所论辩，疏判较归，实自夫子本旨也；属文下辞，往往颇有浮说，烦而不要者，亦由七十二子各共叙述，首尾加之润色，其材或有优劣，故使之然也。孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。六国之世，儒道分散，游说之士各以巧意而为枝叶，唯孟轲、荀卿守其所习。当秦昭王时，荀卿入秦，昭王从之问儒术，荀卿以孔子之语及诸国事、七十二弟子之言凡百馀篇与之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚书，而《孔子家语》与诸子同列，故不见灭。高祖克秦，悉敛得之，皆载於二尺竹简，多有古文字。及吕氏专汉，取归藏之，其後被诛亡，而《孔子家语》乃散在人间。好事者或各以意增损其言，故使同是一事而辄异辞。孝景皇帝末年，募求天下遗书，於时京师士大夫皆送官，得吕氏之所传《孔子家语》，而与诸国事及七十子辞妄相错杂，不可得知，以付掌书，与《曲礼》众篇乱简合而藏之秘府。元封之时，吾仕京师，窃惧先人之典辞将遂泯没，於是因诸公卿大夫，私以人事募求其副，悉得之，乃以事类相次，撰集为四十四篇。又有曾子《问礼》一篇，自别属《曾子问》，故不复录。其诸弟子书所称引孔子之言者，本不存乎《家语》，亦以其巳自有所传也，是以皆不取也，将来君子不可不鉴。
博士孔衍言：“臣祖故临淮太守安国，逮仕於孝武皇帝之世，以经学为名，以儒雅为官，赞明道义，见称前朝。时鲁共王坏孔子故宅，得古文科斗《尚书》、《孝经》、《论语》，世人莫有能言者，安国为改今文，读而训传其义。又撰次《孔子家语》。既毕讫，会值巫蛊事起，遂各废不行於时。然其典雅正实，与世相传者，不可同日而论也。光禄大夫向，以其为时所未施行，故《尚书》则不记於《别录》，《论语》则不使名家也。臣窃惜之。且百家章句，无不毕记，况孔子家古文正实而疑之哉！又戴圣皆近世小儒，以《曲礼》不足，而乃取《孔子家语》杂乱者，及子思、孟轲、荀卿之书以裨益之，总名曰《礼记》。今见其巳在《礼记》者，则便除《家语》之本篇，是为减其原而存其末也，不亦难乎？臣之愚，以为宜如此为例，皆记录别见，故敢冒昧以闻奏上。”天子许之，未即论定而遇帝崩，向又病亡，遂不果立。
晁氏曰：序注凡四十四篇，刘向校录止二十七篇。後王肃得此於孔子二十四世孙猛家。
《朱子语录》曰：《家语》杂，记得不纯，?是当时书；《孔丛子》是後来自撰出。
又《与吕伯恭书》曰：遗书愚意所删去者亦须抄出，逐段略注删去之意，方不草草。若只暗地删?，久远易惑人。记《论语》者只为如此，留下《家语》，至今作病痛也。
陈氏曰：孔子二十四世孙猛所传。魏王肃为之注。肃辟郑学，猛尝受学於肃，肃从猛得此书，与肃所论多合，从而证之，遂行於世云。博士安国所得壁中书也，亦未必然。其间所载，多巳见《左氏传》、《大戴礼》诸书。 △右《论语》 赵氏题辞曰：孟子以儒道游於诸侯，思济斯民，然不肯枉尺直寻，时君咸谓之迂阔於事，终莫能听纳其说。於是退而论集所与高第弟子公孙、丑万章之徒难疑答问，又自撰其法度之言，著书七篇，二百六十一章，三万四千六百八十五字。
又有《外书》四篇：《性善辩》、《文说》、《孝经》、《为正》，其文不能弘深，不与内篇相似，似非孟子本真，後世依仿而作者也。秦焚经籍，其书号为诸子，得不泯绝。孝文时《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士，後罢传记博士，独立《五经》而已。
按前史《艺文志》俱以《论语》入经类，《孟子》入儒家类，直斋陈氏《书录解题》始以《语》、《孟》同入经类。其说曰：自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔孟，孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。 今国家设科，《语》、《孟》并列於经，而程氏诸儒训解二书，常相表里，故合为一类。今从之。 《汉志》：《孟子》十一篇。
《隋志》：三家，二十八卷（亡书九卷）。
《唐志》：六家，四十五卷。
《宋三朝志》：五家，二十七卷。
《宋四朝志》：九家，九十二卷。
《宋中兴志》：二十二部，二百八十五卷。 ※赵岐注《孟子》十四卷 晁氏曰：岐字台卿，後汉人。为章指，析为十四篇。其序云：轲，战国时以儒术干诸侯，不用，退与公孙丑、万章之徒难疑答问，著书七篇，三万四千六百八十五字。秦焚书，以其书号诸子，故得不泯绝。又为《外书》四篇，其书不能弘深，似非孟子本真也。按韩愈以此书为弟子所会集，与岐之言不同。今考其书载孟子所见诸侯皆称谥，如齐宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、鲁平公是也。夫死然後有谥，轲无恙时所见诸侯，不应皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，轲始见惠王，目之曰叟，必巳老矣，决不见平公之卒也，後人追为之明矣，则岐之言非也。《荀子》载孟子三见齐王而不言，弟子问之，曰“我先攻其邪心”。《扬子》载孟子曰“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也”。今书皆无之，则知散轶也多矣。岐谓秦焚书，得不泯绝，亦非也。或曰：“岂见於《外书》邪？”若尔，则岐又不当谓其不能弘深也。
※《四注孟子》
《中兴艺文志》：题扬雄、韩愈、李翱、熙时子四家注。旨意浅近，盖依?者。
※《陆善经注孟子》七卷
《崇文总目》：善经，唐人。以轲书初为七篇，因删去赵岐章指与其注之繁重者，复为七篇云。
※《孟子音义》、《正义》共十六卷
晁氏曰：皇朝孙?等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外有陆善经。?撰《正义》，以赵《注》为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符中书成，上於朝。
陈氏曰：旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。?方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞，备其阙遗。
※《石经孟子》十四卷
晁氏曰：皇朝席旦宣和中知成都，刊石?於成都学宫，云伪蜀时刻《六经》於石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成於孔氏，岂有阙耶？其论既缪，又多误字，如以“频”“《戚页》”为“类”不可胜纪。
※《五臣解孟子》十四卷 晁氏曰：皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元?中同在经筵所进讲义。贯穿史籍，虽文辞微涉丰褥，然观者诚知劝讲自有体也。 ※伊川《孟子解》十四卷
晁氏曰：程正叔撰。
※横渠《孟子解》二十四卷
晁氏曰：张子载撰。并《孟子统说》附於后。
※《百家孟子解》十二卷
晁氏曰：集古今诸儒自皮日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。
※王安石、王?、许允成《孟子解》共四十二卷
晁氏曰：介甫素喜《孟子》，自为之解。其子?与其门人许允成皆有注释。
崇、观间，场屋举子宗之。
※颖滨《孟子解》一卷
陈氏曰：其少年时所作，凡二十四章。
※王逢原《孟子解》五卷
陈氏曰：所讲才尽二篇，其第三篇尽二章而止。
※尹氏《孟子解》十四卷
陈氏曰：尹彦明所著。十四卷，未成，不及上，而卒。
※张无垢《孟子解》十四卷
※张南轩《孟子说》十七卷
※晦庵《孟子集注》、《或问》各十四卷
※石鼓《孟子答问》三卷
※陈寿老《孟子纪蒙》十四卷 说并见《论语》条下。
※《续孟子》二卷
《崇文总目》：林慎思撰。慎思以为《孟子》七篇非轲著书，而弟子共记其言，不能尽轲意，因传其说，演而续之。
※《删孟》二篇
晁氏曰：皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没後门人妄有附益，删去之，著书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充；後乎休而疑轲者温公，与轲辩者苏东坡，然不若休之详也。 ※《疑孟》一卷
晁氏曰：皇朝司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，著论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。
※《翼孟》
朝奉大夫临川陆筠嘉材撰。周平园序曰：嘉材平生笃志《孟子》，著《翼孟音解》九十一条，择《春秋左氏传》、《庄》、《列》、《楚辞》、《西汉书》、《说文》之存古文者，深思互考，遂成此书。如以“折枝”为“磬折腰肢”，读“乐”酒若“乐”山、“乐”水，角“招”为“韶”，“眸”子为“牟”，“杀”三苗本作“杀”，二女“果”作“?果”之类，皆粲若白黑。至论舜生於诸冯，迁於负夏，卒於鸣条，视汉儒所记《檀弓》苍梧之语，孰近孰远，孰信孰疑，此古今学议论所未及也。且舜居河东，历山、雷泽各有其地，而越人别指历山舜井、象田，仍以馀姚、上虞名县，《风土记》曲为之辞，人不谓然。盖异端之作，其来也久。於舜平居，附会巳类此，况身後乎！所谓九嶷之葬、二妃之溺，宜退之《黄陵碑》云皆不可信。彼孔安国解《书》，以“陟方”训“升遐”，其说尤拘。
《书》固曰“升高必自下，陟遐必自迩”，“陟”岂专训“升”乎？然退之近舍《孟子》而远引《竹书纪年》，何也？予每叹恨不得质疑於韩门，而喜嘉材嗜古著书，有益後觉，藏其本迨三十年。今嗣子新融水尉孝溥追叔先志，请题卷首，始为推而广之。昔唐彭城刘轲慕《孟子》而命名，著《翼孟》三卷，白乐天记其事，赖以不朽。嘉材视刘何愧，特予非乐天比，其能使嘉材不朽乎！
※《尊孟辩》七篇
陈氏曰：建安虞允文隐之撰。以司马公有《疑孟》，及李遘泰伯《常语》、郑厚叔《折衷》皆有非《孟》之言，故辩之，为五卷。後二卷则王充《论衡·刺孟》及东坡《论语说》中与《孟子》异者，亦辩焉。 △右《孟子》