《续资治通鉴长编》第四百九十四章 卷四百九十二 紹聖四年（丁丑，1997）· 李焘
起哲宗紹聖四年十月盡其月
冬十月辛巳朔，三省言賢妃劉氏乞罷冊命，從之。
壬午，三省言：「吏部狀，元祐中，創撥軍大將員闕三百處【一】，赴本部差人，盡係久來敗壞綱運，致所差使臣拋失差替，以此無願就者。乞復元豐舊額，歸都官差人。」從之。
癸未，詔吏部侍郎安惇、刑部侍郎周之道，同勘開封府見勘御史臺知班李奇擅收敕牓，及取合千官吏，具案以聞。蔡卞惡侍御史董敦逸，欲斥逐之，擅收敕牓事連敦逸故也。（十二月五日，敦逸出；收敕牓事，史不了了，曾布日錄略有之，今附見。布錄：十月辛巳朔，許將謂曾布曰：「章惇于敦逸事無所可否，初便欲貶，黃履力解之，故令取問。敦逸遂請對，辨析甚詳。蔡卞云，正與時彥欺罔事等，欲遂與監當；黃履又以為未明，遂差安惇、周之道置獄復治。蓋比大赦，死罪皆原，獨此治之不已，必欲貶敦逸而後已。府官雖鍛煉，但云臺吏認敦逸意而收之，敦逸未嘗有語也，眾莫不扼腕。蔡卞挾去歲不勝之餘忿，又妄意納諂，兼數攻疵三省事，故欲力擠之。九月二十九日己卯，惇與布言及收敕牓事，云千里過當，謂昌衡也。布曰：「能平之甚善，人但以執政惡言者，欲羅織斥逐之爾。」十月二十六日丙午，聞敦逸隔朝參，壬寅，詔獄官對，要知其所陳何如，然三省有用意擠之者，恐終不免，公論惜之，然莫可解也。十一月二十壬子，曾布再對，遂及敦逸事。上云：「折兌公案，欺罔不一。」布云：「敦逸山野，不識忌諱，陛下函容已久，今日干典憲，奈何！然已經大赦，死罪皆原免，若赦後行遣過當，恐中外以為不平，若聖度函容，但薄責可矣。敦逸久在言路，知無不言，忤犯大臣非一，此人在元祐中擊二蘇，乃眾之所難，今日又忤執政如此，誠不易得。願陛下更賜裁察，但不至重貶足矣。」是日，二獄官又對，上云：「未知已了否？敦逸生疏，每進呈劄子亦草草。」布云：「只為山野，然用心可憐耳。臣于陛下前無所不道，敦逸尤不為蔡卞所悅，陳次升則惇所不喜。敦逸既逐，次升愈孤，願更賜保庇。」上云：「好！」退以告林希。）
監察御史、權殿中侍御史蔡蹈言：「臣等竊見侍御史董敦逸昨緣敕牓事，開封府傅會胥史疑似之辭，欲成誣執，故敦逸憤懣，激切上書自辨。繼蒙朝旨制勘，而收藏敕牓之因，于敦逸果無所預。獨辨理之辭，出于倉猝，不復追記一時語言，遂成不實，以此得罪，情或可矜。且敦逸官居臺貳，而為胥吏誣執，于人情實為難處。引辭自直，及陷乎罪，原其所因，胥吏致之爾。若朝廷以不覺察，加罪敦逸，則雖重行黜責，乃陛下廢置羣吏之命也，夫復何辭！如其由胥史致之，則陛下綱紀之地，耳目之官，可不惜哉！臣等竊聞朝夕具獄，議罪之際，伏望聖意原心酌情，稍從寬宥。」
熙河蘭岷路經略司言：「昨涇原防修築陷歿蕃官宮苑使張紹志，有男索諾木卜淩斡等七人，騏驥使包忠有男薩納坦等八人，詔索諾卜淩斡賜名續，為右班殿直，餘並為三班借職。薩納坦賜名遵，為三班奉職，餘並為三班借職，皆賜以名。
御邇英閣，召講、讀官講詩，讀寶訓，侍讀蔡京，經筵奏事，上曰：「早來卿所讀寶訓，朕于宮中已詳閱兩朝實錄，其寶訓內事，多係實錄已載，寶訓可不須進讀。」京言：「竊見王安石有日錄一集，其間皆先帝與安石反覆論天下事及熙寧改更法度之意，本末備具，欲乞略行修纂，進讀。」上曰：「宮中自有本，朕已詳閱數次矣。」（陳瓘尊堯錄言，大觀末，上封事云：「臣聞紹聖四年，蔡卞薦太學博士薛昂上殿，昂乞罷講筵讀史官書，而專讀王安石日錄、字說，哲宗怒曰：『朕方稽考前代，以鑑得失，薛昂俗儒妄言，可不黜乎？』堯、舜稽古，高宗多聞，緝熙聖學，可為後法，紹聖大美，此其一也。其一貶常立。」薛昂以何時上殿，當細檢。或只附此亦可。元符元年九月十三日，當考。）
熙河奏：西蕃來認喀羅谷為己地，又遣人沿河上紙錢，意恐朝廷有經營啅羅之意，故與夏人為脣齒，且意其逼近邈川也。
甲申，太府寺言：「除放民戶欠負，先將戶下欠市易錢除放。如已及五百貫，即其他欠負更不合除放。如無市易欠錢，或除放不及五百貫，即據戶下其餘欠負，合于五百貫除放。仍先令欠戶供通應係本戶少欠官錢名數，依此除放。內係別司錢，令所屬互相關報、照會，與免會問。如隱匿，致多放官錢者，準盜論。許人告，賞錢一百貫。告所數多，即于三分中理一分充賞，三百貫止。」
乙酉，三省言：禮部狀，外任宗室應舉者，欲乞所屬給假赴京取應。從之。如願從本路取應，亦聽。其引試、考校、解額，即依鏁應條制【二】。
詔新江淮等路提點坑冶鑄錢呂公雅與知齊州王奎對易其任。
公雅初除江淮等路提點坑冶鑄錢。（八月十五日，公雅自左朝議知常州，除少府少監，其改提錢，當檢月日。又九月十五日朱彥博提錢，可考。）殿中侍御史陳次升言：「臣竊惟先帝立保馬之法，以寓兵政，以張國威，法意甚良，年限不迫。京東限十年，又以京西民貧，特限十五年。公雅提舉京西路保馬公事，急于功賞，督迫煩擾。先帝聞之，急降御前劄子云：『訪聞本路見欠買馬，極苦難得，兼眾既爭買，價遂倍貴，至駑之格，亦不減百緡，深恐本司所責之數過多，民間未悉朝廷取效在遠之意，遂致如此。』公雅又誣奏，以謂民間易為收買，令每都保先選二十戶充主養戶，逐都各買馬二十疋。韓絳尋具奏陳，保馬司催督太急，若逐都各買二十疋，是將十五年之數，作二年半買足，顯是違越敕條。朝廷令依元條限，本司猶且督責不已，公雅當時若依元立年限及御前劄子指揮，其保馬之法，豈為民害乎？以是知先帝緣保馬事，負天下之謗者，公雅所致也。今有此進用，則公雅之過不顯，何以彰先帝愛民之深，御前劄子丁寧如此其切耶？伏願聖慈追寢公雅新命，以明先帝之德，使四方聞之，不勝幸甚！」不聽。次升又言：「公雅敢肆誕謾，使先帝負天下之謗，其罪不容誅。在陛下義不戴天，豈可復用？」卒不聽。于是公雅自言母老，有請于朝，因使與奎易任，尋改江南東路刑獄。（改江東提刑在明年正月十一日。）
丙戌，三省、樞密院同呈【三】：呂惠卿言「平羌賞薄于安西」，眾皆言安西為諸路進築之首，故賞差厚，平羌自當差降也。（平羌寨賜名，在三月二十二日。三年十月十七日，賜汝遮城名安西。）惠卿以樞密院廢格朝旨，裁抑恩賞，務欲敗己事而後止，故具奏本末曰：
臣元準朝旨，令相度米脂、細浮圖、聲塔平、石堡、黑水、塞門之間大里河長城已來，從長擇利進築。雖有指定上件去處，然臣與本路兵將官商議，除石堡在敵境未可進築外，若擇工料稍小者，則莫若已棄城寨有舊趾可因，易為了當。然米脂孤出，僻在一隅，田土沙瘠，未為邊戍之要。唯故安遠、細浮圖、聲塔平並據橫山，而橫山兵馬最為強勁，西人所恃以為先鋒殿後者。若不修築，使其住坐如舊，一則奸細易為出入，二則耕牧資賊餱糧。而三寨之中，安遠去府城至近，控扼背水，則大川為所當先者。然徐圖其次，即非為米脂等寨在生界為難而不敢築，安遠已包漢界為易而先之也。
本路人糧馬料素號闕乏，椽子材植，元不出產，皆是逐旋計置。而用八九千人保甲，從本府及諸寨般運以入生界，往返數轉，極為勞苦，僅能足備，即無熙河、涇原飽足之糧草，素具之材植，與其駝畜車乘，可以一起隨軍般運而去也。所用東土兵才三萬以來，而工役防拓，皆出于此，即無熙河、涇原團結招置專備工役之廂軍，與會合三四路步騎之戰兵也。而安遠北有油平、塞門，川東有黑牛，川西有張都衙、波羅谷，三面皆是賊來大路，可以出安遠之南。若興舉不神速，先為彼所覺，只會合側近左廂石、宥、韋州防拓人馬三五萬人出吾前，與我工役防拓之兵相持，而選輕騎由兩防出吾後，遂散般運之保甲，我糧道不通，非徒進築不成，雖欲旋歸，必至狼狽矣。
臣所以會集將士，首諭以主上憂邊，當與諸路協力進築，奪其耕牧，以困西人之意。又誘之以已得指揮，比類安西推恩之賞；威之以功役未了，聞敵畏怯，輒議班師之刑令。其身先士卒，多方勸激，使人忘勞而速成就。故將吏人人自效，至于出私銀綵以勸士卒，而本司又繼以賞勞，故士卒自雞鳴入役，至暮而止，其不及者，往往補之以夜。一日之役，幾及兩工，而不以為勞。雖防拓馬軍更番助役，而候望之人入生界百里，日夜往來探伺伏截，所築工料雖號十五餘萬，然比之平時工役，其實不啻也。朝廷但見本路不先米脂、浮圖，而先安遠，必謂擇其易者而為之，故樞密院劄子有「安遠在漢界內，而安疆在生界」之說。蓋未知本路所以進築先後之意，與其控扼險要當如此也。既以安遠為易築，又見其速成，所以未知將吏之勞苦也。今但乞以本路之糧草、木植、人夫、腳乘，比諸路之糧草、木植、人夫、腳乘，則計置應副催促般運者之勞可知也。以本路之正兵、廂軍，比諸路之正兵、廂軍，則工役防拓者之勞可知也。以本路所築之城圍大小、高下，入生界地里遠近，比諸路新築之城圍大小、高下，入生界地里遠近，則其利害難易又可知也。奈何推賞乃薄于安西耶？
然本路所築一城，止成于兩月之間，而往來休息在內，似乎太速，此朝廷不得不議，而樞密院劄子見浮圖工料，慮其不可禦敵，而令本司保明，又令復進築，奏聽朝廷，是疑其貪功，欲速成就滅裂也。緣進築機便得失，只在旬日之間，雖安遠已成，然去大里河尚五十餘里，若不築浮圖、聲塔，山界耕牧之人，猶未肯遠遁。方當敵人東西奔命之時，實為難得之機會，臣所以不憚將士之勞苦，而使之繼築。而將士亦喻臣之意，不敢辭其勞，而為朝廷成之。若稍遷延，則已不可興舉矣。以安遠之勞觀之，則浮圖、聲塔百物未備，其勞又可知也。而此三寨皆據其險要、膏腴之地，乃敵人之所必爭，則雖務神速，而所以待敵者，惟有過慮，豈敢滅裂哉？
今城圍之高廣，地利之險易，疆封之遠近，皆可遣官按而知之，固不待于臣言也。竊惟朝廷令臣待罪于此，今親見將吏勞苦如前，而所酬賞，止于減一年二年三年磨勘，支絹止于十匹五匹三匹，而又更減半，不復依先降比類安西城推恩指揮，不惟一方之人謂朝廷賞罰不信，抑恐將吏謂在於本路有所厚薄，無功則罰獨重，有功則賞不行，觀望解體，緩急不肯為用。萬一因此敗事，在臣一身固不足惜，而邊境安危，實繫于此。臣是以不敢不言。
因上疏請除內地一郡，以免怒敵致寇。復七上劄子求領宮觀，皆不許。（此據惠卿家傳，不得其時，附見惠卿言平羌賞薄于安西後，更徐考之。正月二十六日，二月二十三日，三月二十七日可考。）
丁亥，戶部言：乞今後官員分轄衣賜在京請領者【四】，除三路許全留，餘路分並不過半。從之。
樞密院言：宗室諸司副使以上，該選將副人資任稍深者，許差非節度州鈐轄及雙員處都闕；無雙員處，即與添差。從之。（布錄云：宗子既不得為將官，資任雖深而無進擢，故有是命。）
戊子，樞密院請申嚴封樁禁軍闕額請受法，從之。（舊特詳，今從新。）
己丑，戶部言：「宗室婦、宗女，今從出外到京【五】，並依條限關申宗正司外，仍令經歷門戶，審問宮院、服紀、字行，限當日具因依，實封申大宗正司，與家狀參驗上籍。仍報太府、光祿寺，各令置籍抄轉。」從之。
辛卯，朝奉大夫、寶文閣待制【六】，知同州呂大忠，遷一官致仕，從其請也。
是日，三省、樞密院同呈邊報，樞密院再對，上深以章惇舉措為不然。曾布等皆以謂邊事誠不可忽。及退，惇又欲令鍾傳經營南牟會以通涇原，布曰：「公于邊事踊躍如此，乃心國事，固眾所不及。然敵未可輕，公私之力有限，亦不可不審。今來措置邊事，幸皆有成功，無敗事，萬一小有狼狽，則為可惜。兼眾論可畏，中外得以藉口，此何可不恤？比來德音亦屢及此，兼安師文事後，間言稍稍行矣，每于舉動，亦須斟酌。只如士卒窮歲征役不易，慶州之變，安敢謂無？熙河通接涇原邊面，且有瓦和市以裏經營，須候成功，乃可以次開拓。此時別降指揮，進築東冷牟以至南牟會，亦未晚。」惇矍然曰：「如此甚好，但且如此作文字。」布因以所聞規之：「蓋姦黨傾搖之跡已露，今日之解紛，唯力引勁正不畏強禦之人，寘之要路，則正論伸而邪說消矣。不可倒持太阿，以授人也。」惇極感悅。（安師文事，見九月丁未。布錄：是月十一日辛卯，邢恕謂曾布曰：「章惇于元祐之事，欲罷不能。」布曰：「何以知之？」恕曰：「渠不肯言，但得之周穜，意思信然也。」布因問恕知蔡京與敵否？恕唯阿而不敢言。又曰：「今日之事，誰敢向一壁？」布戱之曰：「方欲以公為中司。」恕曰：「誰敢做他底？見求外補，乃出于至誠，一言有欺，當滅族。」布笑曰：「何必爾！」布又言：「赦令當信天下，除元祐不遷敍之人外，其他亦當稍稍遷敍。如孫諤，豈不可作監司、郎官？葉濤，豈可不與遷職改藩？」恕曰：「時然後言，此言非不當，但時不可爾，願且置之。」布大笑曰：「錯了經義也。」恕又曰：「惇比于元祐事頗縮手，然議者皆謂渠已放飯流啜如此，何可贖邪？」布曰：「不然，豈不勝于為凶不已者？」惇又嘗因蔡肇事語布曰：【七】「惇未嘗言元祐中人材一切不可用。」按章惇用邢恕為中丞，正欲追治元祐人，而布錄乃如此，殆未可信也，故存之俟考。）
壬辰，大宗正司言：右武衛大將軍、康州團練使叔盎，乞依令宴例換武官。詔特換左藏庫使，仍舊康州團練使。
是日，三省、樞密院同呈涿州牒雄州稱：「西夏本當朝建立，兩曾尚主，近累遣使奏告，被南朝侵奪地土，及于當朝側近要害處修城寨，顯有害和好。請追還兵馬，毀廢城寨，盡歸所侵地土。如尚稽違，當遣人別有所議。」眾深訝其不遜，章惇笑曰：「元豐中牒亦如此，一牒便已。」上亦深駭其牒語太峻，遂退檢元豐中牒，首尾語言大約相類，當時回一牒，更不復來。其後數因國信往還詰問，然亦不甚力。又韓忠彥使虜，接伴韓資睦但云：「不得已，深
癸巳，同呈元豐涿州牒、先帝草定回牒本末，悉如惇語。惇曰：「使者方在北庭，俟來年正月乃可回牒，事與元豐不同。」上然之。元豐中，涿州以六月牒，七月二十五日即回也。
邊報又言：「羌人以彗星肆赦罷兵，已放散人馬。」上曰：「羌人猶畏天變，況中國乎！」曾布與林希皆曰：「陛下寅畏如此，乃盛德事。天變誠不可忽，兵革之事，尤不可不重。」上深然之，曰：「星變多主兵革，何可忽也！」
甲午，詔樞密院，于刑部及軍馬司取索見用斷例，及熙寧、元豐年以來斷過體例，選差官兩員逐一看詳分明，編類成書，以備檢斷。令都副承旨兼領。其應干本院見編修文字，仍委今來所差官看詳刪定。以宣德郎陳瓘、承事郎張庭堅充樞密院編修文字。（己亥布、希云云，又見月末。）從曾布、林希請也。布因白上：「臣等稱引人才，皆天下公議所與，不敢上欺聖聽。」上然之。布初欲用庭堅及王渙之，希以謂渙之乃元祐黃本，恐為人所媒孽，遂易以瓘。已而蔡卞言瓘及庭堅皆異論者，瓘常教孫諤言事，三省所惡，西府必收之。政和熙寧中王安石有所為，則吴充等未嘗不立異也。（蔡卞言，據布錄在十一月甲寅。）時瓘通判滄州，有奏，乞滿任，辭編修不赴。布與希不敢可否，上不許辭。布因言：「瓘學識趣操，為眾所稱，但不為執政所悅。」上曰：「章惇亦言其當作館職。」布曰：「如瓘何止館職，臺諫、侍從，皆其所宜。只如館職，眾所願得，世之士人奔走執政之門，求之而不可得，瓘辭之而去。及為西府所召，又亦力辭，此其操守可見。如此等人，乃力加排抑，臣所未喻也。先朝欲更修政事，創立法度，在廷之臣多以為不可，故當時指為異論之人。今陛下修復熙寧法度，竄斥元祐有罪之人，士大夫孰敢以為不可？但與章惇、蔡卞議論不同之人，便指為異論，尤為無謂。若使立朝者，人人不敢與惇、卞不同，此豈得穩便？陛下欲聞外事，何可得邪？」上諦聽，色甚悅。
尚書省奏：「皇城司歲用冰數，近年有失收采，遂至闕用。欲令金明池監官，自立冬後，日具冰面次第，遇合采斫時，皇城司、光祿、司農寺輪官監轄采斫，仍令禮、工部輪郎官檢察。」御批：「勘會金明池斫采藏冰，自是皇城司事。已經結凍後，每日差人采取冰樣厚薄尺寸，候可以容得人力，即時并差親從官等前去采斫。今來指揮更不須行下，止可今後如有收采天時，即許工部檢察聞奏，並依皇城司見行條令施行。」（御集四年十月十四日事。）
乙未，丙申，朝獻景靈宮。
戊戌，彰信軍節度使【八】、開府儀同三司、濟陰郡王宗景卒。贈太師，追封循王，謚思【九】。
己亥，江淮荊浙等路發運副使張商英加直龍圖閣。（商英家傳云：「自江淮入覲，除直龍圖閣。哲宗顧公卿曰：『先帝舊臣也，何可久于外邪？』公欲再對，而當國者畏其留，乃以入冬節假令閤門批放謝辭，發公還任。」按商英乃章惇客，其不得留，必有故。又曾錄十一月五日乙卯，布與章惇、蔡卞議除商英貳卿，上不從。亦不審何故。十一月二十六日，仍以少常召。）
庚子，戶部言：「受納糧綱應攤曝者，自三月至八月終，溫潤，限兩日；濕，加一日。九月至二月終，溫潤，更展一日，限兩日。若未乾，委官驗實，量展日限，各不得過兩日。」從之。（新削。）
辛丑，詔通直郎陳安上換禮賓副使兼閤門通事舍人。從知樞密院曾布薦也。開封府推官石諤、成都府路轉運判官孫諤，並為刑部員外郎。金部員外郎郭時亮權提點開封府界諸縣鎮事。
壬寅，御批權吏部尚書兼侍讀邢恕為御史中丞。章惇實啟上也。恕嘗謂惇有定策功，而惇每疑元祐人復用，謀誅絕之，知恕肯任此事，故不以序遷改。蔡卞乞用安惇，上不許。時惇與卞已不咸，恕即上疏論朋黨，曰：「臣聞書之洪範曰：『惟辟作福。』史記范睢有言：『擅國家之謂王，能利害之謂王【一○】。』其言雖不同，其旨一也。蓋古今人主，常患羣臣分朋黨，則惟欲人之親己而為我用也。如此，則雖君子也，中立不倚，不我親者必疏斥。雖小人也，出死力為己用者，必薦進。由此公家之務日廢不講，政事因循，利者不興，而害者不去，君子小人雜進，而賢不肖混淆，天下不漸入于衰亂者，未之有也。此朋黨所以能敗人之國，而世主常疾之也。雖然，世主常嫉朋黨矣，而朝廷之上，常不免有朋黨者，無術以破之故也。凡朋黨所以成者，以其所愛，雖不肖得以私進之；所惡，雖賢得以私退之。由此能鼓動人情，使之歸己，此朋黨之所以成也。伏惟明主深察洪範、范睢之言，使威福予奪足為臣下之利害者，皆自己出，則人人砥節向公，惟事君而已，豈復肯附執政大臣為朋黨哉？執政大臣雖欲植朋黨，豈可得哉？朋黨破散，人心專一，無他營為，悉意公家，則政事修舉，利日興，害日去，而天下治安，子孫長久，此不誣矣。」（恕行狀云：「此疏特為章惇、林希發。」按恕實惇所引用，初作中丞，未敢攻惇也。希與曾布同在密院，希何能擅作威福，行狀飾說耳。）
恕先與曾布同修軍馬敕，嘗以事至西府，布謂恕曰：「已除中司，中外責望甚重【一一】。」恕但戒布以和，布曰：「輔弼固當和，公職事，要須為朝廷分別是非邪正。」因言章惇、蔡卞頗暌，恕曰：「亦知之，然不若且靜。」布曰：「如布不靜何？」林希曰：「但推明正論，以消邪黨，最為得爾。」恕唯而已。布初與希對，上問：「曾見恕否？」布曰：「雖同修敕，然臣無緣至局，恕或來爾。」兼問已除中丞，上曰：「然，恕持論頗平，莫也得。」布曰：「恕為學知義理，但陛下常以義理訓敕之，必不敢違。」上曰：「當更戒之。」（邵氏辨誣云：「章惇、蔡卞同肆羅織元祐諸人，乞發司馬光塚，既不從，卞、惇意未快，遂自青州召邢恕為刑部侍郎，又遷吏部尚書。恕意惇、卞誣造元祐諸人事不已，卞遷恕為御史中丞，用其言，欲誅殺劉摯、梁燾、王巖叟等十餘人。恕又造宣訓之語，恕又誘高遵裕之子士京論其父功，恕又教蔡確之子渭以文及甫說「粉昆」事書投進，惇、卞遂起同文館獄，用蔡京、安惇推治。」曾布云：「上批付中書，除恕為中丞，蓋先諭西府，又諭三省。或者以為不可，請用安惇。且云『上已許之』，然上意在恕，不可改也。」不知布所云欲用安惇者是誰？蓋指蔡卞也。又云：「卞聞恕除，極不樂。」安、布所記，與邵伯溫殊不同，或出私意，當考。蓋此時惇與卞已暌，而恕乃惇所厚也。）
癸卯，御史臺言：乞今後有外任官到闕朝見訖，並令赴朔望朝參。從之。
詔安陽、淇水第一監并提點司及左右廂、洛陽、原武監并提點一司並廢罷，惟存東平、沙苑兩監。曾布自敍其事曰：「馬牧興廢多矣，元祐中復置監牧，兩廂所養，止二萬三千匹【一二】，而不堪者過半。布既以租錢置蕃落十指揮于陝西【一三】，養馬三千五百，又人戶願養馬者，亦數千，而所存兩監，各可養馬萬匹。然則馬數多于舊，而所省監牧官吏縻費非一，近世良法，未之能及也。三省皆稱善。」
丙午，朝散郎盧約為開封府推官，從知府路昌衡薦也。（十一月一日，蔡蹈云云。）
戊申，權吏部侍郎安惇為右諫議大夫、起居郎，充崇政殿說書。沈銖為中書舍人兼侍講，皆中批也。曾布等對，上以銖除命諭之，且曰：「銖講說極佳，近講南山有臺極條暢有理。」上欣然，頗自以為得人，蓋兩日前，上欲進銖，而三省不奉詔，故批出。（十一月三日，徐鐸云云。）
己酉，三省言：「太中大夫、知成都府鄭雍，先緣棄地及附會姦惡，謗毀先朝，落資政殿學士，今雖未及期，該非次赦恩合敍。」詔鄭雍依呂大防等指揮，永不得引用期數及赦恩敍復。（舊錄，三省言：「太中大夫、知成都府鄭雍，先緣棄地及附會姦惡，謗毀先朝。」新錄辨曰：「以實錄竊跡當時之事，大抵元祐之人為紹聖用事之臣所不喜者，皆誣以誹謗朋黨之罪，顧可信乎？」遂刪去。今復存舊錄，以見當時政事，明知其誣謗，不害也。）
權刑部侍郎范鏜權吏部侍郎，太常少卿趙挺之權禮部侍郎。
注 釋
【一】創撥軍大將員闕三百處「三百」原作「二百」，宋史卷一六三職官志都官郎中項下載：「元祐八年，以綱運差使關歸吏部，省副尉（舊為軍大將）員三百，紹聖間復其額，……歸都官。」閣本正作「三百」，今據改。
【二】即依鏁應條制「鏁應」，疑為「鏁廳」。
【三】樞密院原作「樞密使」，按上文為「三省」，此當作「樞密院」，據閣本改。
【四】乞今後官員分轄衣賜在京請領者「轄」，閣本作「割」。
【五】今從出外到京「出外」，閣本互倒，宋史卷一六四職官志大宗正司項下載：「紹聖四年，詔宗室若婦女自外還京，并報宗正。」據此而知閣本義優。
【六】寶文閣待制「待制」原脫，據宋史卷三四○呂大忠傳補。
【七】惇又嘗因蔡肇事語布曰「事」原作「時」，據閣本及文義改。
【八】彰信軍節度使「彰信軍」，閣本作「彰德軍」。
【九】謚思「思」原作「恩」，據閣本、宋史卷二四五宗室傳附宗景傳改。
【一○】能利害之謂王「能」下原衍「專」字，據閣本、史記卷七九范睢傳刪。
【一一】中外責望甚重「中」下原衍「員」字，文義不通，據閣本刪。
【一二】止二萬三千匹宋史卷一九八兵志馬政作「萬三千匹」。
【一三】布既以租錢置蕃落十指揮於陝西「布」，同上書作「今」。